12 marzo 2009

La semifeudalidad en el Perú de hoy: un indicio de ello

Quisiera someter a vuestra consideración el tema de la semifeudalidad en nuestra sociedad. Sabemos, por el análisis científico que Mariátegui hizo de la realidad peruana, desarrollado a principios del siglo XX, que el Perú es un país semifeudal y semicolonial. Semifeudal porque persisten formas de servidumbre (en tiempos del Amauta, el gamonalismo y latifundismo), y semicolonial por la creciente presencia de los capitales imperialistas en nuestro territorio (que expolian nuestros recursos naturales y explotan nuestra fuerza de trabajo).

¿Es vigente dicho análisis para la realidad de hoy en nuestro país? La semicolonialidad, considero, es una realidad incontestable. La agobiante presencia de multinacionales que explotan al pueblo y sus riquezas lo confirman. Pero, ¿la semifeudalidad? Aparentemente, la decadencia del gamonalismo y latifundismo da pie para hablar de un Perú encaminado en el modo de producción capitalista. Ya no semifeudal.

Pero hay que tener cuidado con sacar conclusiones apresuradas. Según el profesor sanmarquino Octavio Obando, si bien las reformas velasquistas de los años 60s y 70s eliminaron buena parte de la presencia material de la semifeudalidad, ésta persiste en los afectos y la mentalidad de los sujetos. Y aquí saco a colación algo que suele manifestar en sus clases el profesor (también sanmarquino) Zenón Depaz: no bastan moles de cemento para generar modernidad. Por ejemplo, las actuales obras del municipio limeño (de las que tanto se vanagloria el actual alcalde de Lima) no son garantía de un desarrollo cualitativo de las condiciones de existencia de la población.

En ese sentido, podría concluirse: la semifeudalidad sigue vigente en casos concretos, bajo formas pseudo-capitalistas. Es por eso que, por ejemplo, podemos ver cómo en los barrios residenciales "modernos" de la capital habitan individuos que se sienten señores feudales, no sólo de sus propiedades, sino de su entorno barrial. Se encierran en sus burbujas de falso progreso, ponen rejas en las calles, impidiendo el tránsito de la gente que "no son como ellos". O es por eso, a su vez, que existen patrones que tratan a sus empleados como siervos, y los someten a una dependencia sistemática, donde ni siquiera se considera la fuerza de trabajo como una mercancía valiosa, sino subestimable (de ahí la política del "cholo barato"). Estas realidades muestran lo invertida que se encuentra nuestra conciencia social, la cual es necesaria de revolucionar radicalmente: atacando sus causas. La alienación, tema ampliamente tratado en la filosofía científica, sigue siendo un problema a combatir.

Sin pretender caer en verificacionismo positivista, inserto aquí en este post un "indicio" de lo afirmado: un video que colgué en You Tube, de un incidente que me ocurrió el pasado martes 10 de marzo. En él puede verse como intentan desalojar a mi mascota Laika de un parque público que queda a cuatro cuadras de mi casa, puesto que algunos vecinos del mismo lo consideran su "propiedad privada", y ello a pesar de que no infrinjo ninguna norma municipal sobre paseo de mascotas. Al parecer, la acción de mis "buenos vecinos" fue motivada por paralogismos como éste: "Si queda cerca de mi casa, es mi latifundio, mi chacra. Por ello, la puedo enrejar y dedicarme a botar a toda persona extraña a ella".

Nótese cómo se me califica de "enfermo mental" sólo por cuestionar estas formas tradicionales de pensar, y sobre todo cuando manifiesto que soy estudiante de filosofía. El incidente ocurrió la tarde del martes 10 de marzo de 2009, en la calle Río Ucayali, de la Urb. Los Alamos, en la zona de Salamanca (Lima, Perú), que es donde vivo. Utilizo terminología liberal, que al parecer ni siquiera es del agrado de ciertos sectores ultraconservadores de mi ciudad.

Pido disculpas anticipadas por ciertas afirmaciones incongruentes que vierto en ese video (como, por ejemplo, mi expresión "este es un espacio publicitario" en lugar de "espacio público") dichas al calor de la discusión.


11 comentario(s):

Gabriela dijo...

Felicitaciones por el post.

Sobre el video, lo vi y me pareció vergonzoso. Nadie debe ser tratado de esa manera.

Gabriela González
gaviota10fortuna@hotmail.com

Nariac dijo...

En mi opinion: Excelente artículo ,Francisco.Es realmente denigrante que esas cosas sucedan en pleno Siglo XXI.Toda esa pobreza,discriminacion social y racial ,diferencia de clases marcadas,contrastes entre pobreza y opulencia,abandono de las clase más desposeidas de parte de las autoridades gubernamentales ,gobernantes corruptos ,abusos contra los obreros la explotacion a que osn sometidos,etc,etc,etc ,evidencian que en latinoamerica hace falta un cambio,una tarea desde todos los frentes por mejorar la vida de los mas necesitados desposeidos y acabar con todos los males que ha acarreado nuestra américa por largos años y que se ha convertido en azote para los pobres .Me parece muy bien que haya gobernantes y ciudadanos que vuelvan sus ojos a los pobres y necesitados,que se preocupen por ellos,por su bienestar por ofrecerles igualdad de oportunidades ,por intentar sacarlos de la pobreza ,del abandono y la miseria,por elrespeto a su dignidad y derechos como seres humanos que son.Eso esta'bien.Pero el peligro radica en que quienes alcancen el poder ,una vez en el,luego de prometerles u ofrecerles ciertas mejoras económicas y sociales a los pobres de sus respectivos pueblos o paises,pretendan convertirlos en sus esclavos o en Dueños y Señores ,Amos del país a los que hay que obedecerles ciegamente y sin derecho a discrepar ,so pena de ir a parar a la cárcel o a ser maltratado y abusado si no lo haces.

Los supuestos lideres devenidos en déspotas y dictadores.Abusadores del poder.Burgueses y privilegiados,por demás.

Mi amigo,quien te diga que en Cuba castrista no hay diferencia de clases y que la clase dirigente y sus familiares viven como cualquier hombre de pueblo,miente.Ellos integran lanueva burguesia cubana colmadita de privilegios y de buena vida.

La patria es ara y no pedestal como dijera Jose'Marti...Nadie tiene derecho a apoderarse de un pais entero ,ni controlar la vida de cada uno de sus ciudadanos y sentir o creer que hay que rendirle honores y plegarsele obligatoriamente a quien gobierna.
Ojo con estos populistas latinoamericanos que bien pueden convertirse en cachorritos dictatoriales ,siguiendo el patron cubanocastrista.

Acabar con la pobreza y la miseria debe ser tarea y obligacion de todo hombre de bien,luchar porque eso suceda,pero hay que tener cuidado eso no cueste un precio muy alto...Mejoras SI,pero odios,opresion y sometimiento No.Cuando llegan al poder se afianzan en el alimentando odios raciales y odios de clase entre los pobladores ,y se apertrechan de armas y armamentos en cantidades,no para protegerse de una invasion yankee,como alegan,sino para intimidar a la poblacion ,para meterles miedo y que teman rebelarse.

Repito que estoy del lado de los pobres del mundo y en contra de la explotacion,del racismo,del clasismo y de todo lo que denigre o pretenda pisotear la condicion y el respeto que merece todo ser humano ,pero hay que tener cuidado y no dejarse fascinar por los cantos de sirenas.

Nariac dijo...

...o " convertirse ELLOS en sus Dueños y Señores y AMOS del pais"...
esto es una rectificacion de lo que escribi antes.

Nariac dijo...

Bueno...Personas como esas de ese vecindario te las encuentras donde quiera...Creidas que la zona donde viven esta' vedada a que transiten o entren otras personas a las que consideran de menor status social o de un color de piel que rechazan .Me molesto cada vez que imagino que hubo y hay por ahi,"playas privadas",que no son mas que pedazos de playa o áreas donde una persona rica o poderosa planto' su casa o residencia y ya de porque si,porque le dio' su reverenderisima gana ,establecio' que esa parte de la playa le pertenecia también y sólo pueden bañarse en esa area,quien el potentado decida:sus amigos y socios. El mar es libre,las playas ,la naturaleza existe para disfrute y contemplacion de todos los ciudadanos de ese pais,sin embargo, algunos se lo adueñan a su antojo .Lamentablemente es bochornoso que esas cosas sucedan y sean permitidas.

Nariac dijo...

En ese sentido, podría concluirse: la semifeudalidad sigue vigente en casos concretos, bajo formas pseudo-capitalistas. Es por eso que, por ejemplo, podemos ver cómo en los barrios residenciales "modernos" de la capital habitan individuos que se sienten señores feudales, no sólo de sus propiedades, sino de su entorno barrial. Se encierran en sus burbujas de falso progreso, ponen rejas en las calles, impidiendo el tránsito de la gente que "no son como ellos". O es por eso, a su vez, que existen patrones que tratan a sus empleados como siervos, y los someten a una dependencia sistemática, donde ni siquiera se considera la fuerza de trabajo como una mercancía valiosa, sino subestimable (de ahí la política del "cholo barato"). Estas realidades muestran lo invertida que se encuentra nuestra conciencia social, la cual es necesaria de revolucionar radicalmente: atacando sus causas. La alienación, tema ampliamente tratado en la filosofía científica, sigue siendo un problema a combatir.

Francisco.

---------------

Diras que a todo lo asocio con Cuba,pero...A pesar del supuesto socialismo-comunismo cubanocastrista,en Cuba sucede lo mismo que citas alla' arriba.
Hay barrios residenciales de alto vuelo donde sólo viven los miembros de la dirigencia castrista o sus acólitos o sus privilegiados oportunistas o sus incondicionales arribistas.Ministros,militares,embajadores,clase artística elevada y acomodaticia como Silvio Rodriguez ,etc,etc,etc..Tienen empleadas domésticas en sus casas,por ahi no puede transitar cualquiera,a esos barrios no entra cualquiera que no este'en lo alto.Riquillos hijos de papa' ,esposas de dirigentes ,rancia burguesia dizque socialistas o comunistas,pero que son capitalistas de la A a la Z.

Nariac.

Francisco Ramos dijo...

Estimada Gabriela: sólo puse mi caso para ejemplificar el tema. Al tema le vengo siguiendo la pista desde hace algún tiempo. Pero agradezco muchísimo tu solidaridad, que considero mediada por una firme posición de clase.

Respetada Nariac: es saludable la convergencia de apreciaciones. Es probable que la realidad cubana y peruana sean similares. Ello debe sopesarse sin confiar al 100% en los discursos burocrático-oficialistas, pero mucho menos en los imperialistas. Es importante desarrollar una perspectiva proletaria sobre la idiosicrancia latinoamericana.

JIMENEZ dijo...

MATERIALISTA QUE SE GUIA SOLAMENTE POR LA FORMALIDAD: "ES UN ESPACIO PÚBLICO" "DERECHO DE TRANSITAR LIBREMENTE" DICES PERO NO TE DAS CUENTA QUE EN LA REALIDAD ESAS PERSONAS SE ESFUERZAN CUIDANDO ESE SECTOR DEL PARQUE Y POR TANTO SE PREOCUPAN QUE NO LO ENSUCIEN?? Y POR QUÉ TIENES QUE FILMAR A LA GENTE SIN SU PERMISO??? ERES IGUAL DE LIBERAL AL HACER LO QUE QUIERES SIN IMPORTAR SI INCOMODAS A LOS DEMÁS, ADEMÁS CLARO ESTÁ DE "ENFERMITO" TAL COMO TE CALIFICAN AQUELLOS SEÑORES...
SIN ÁNIMOS DE OFENDERTE AMIGO PERO SE NOTA TU REACCIÓN CUANDO TE CALIFICAN DE LOCO, ESA RISITA AL FINAL CUANDO TE DICEN "ES UN ENFERMITO MENTAL QUE SE CREE FILÓSOFO" ES PARA QUE LO TOMES EN CUENTA..DEBERÍAS IR A UN PSIQUIATRA Y DEJAR DE JODER A LA GENTE CON TUS ESTUPIDECES.
ADEMÁS, HAS TENIDO LA SUERTE QUE NO TE HAYAN PARTIDO LA CARA Y EL CUERPO POR PONERTE INSOLENTE CON LAS PERSONAS MAYORES. ASI COMO TÚ TIENES EL DERECHO DE TRANSITAR, DERECHO QUE TE DA EL SISTEMA QUE TANTO CRITICAS, ELLOS HUBIERAN TENIDO EL DERECHO DE TRAER A SUS HIJOS PARA QUE TE HAGAN COMER LOS DESECHOS DE TU PERRO... VALIENTE ERES CON LOS VIEJITOS...TE APROVECHAS Y TE BURLAS CUANDO ESTAS PERSONAS SE ALTERAN MOSTRÁNDOTE RACIONAL Y CALMADO... A VER VUELVE AHÍ Y PÓRTATE IGUAL CON PERSONAS MÁS JOVENES...PREGÚNTALES SUS NOMBRES A ELLOS PARA QUE TE RESPONDAN CON GOLPES Y SI NO TE MANDAN AL HOSPITAL TE ENVIARÁN AL LARCO HERRERA, ABUSIVAZO.
P.D. RECAPACITA...AUNQUE NO CREO QUE ENTIENDAS ESTO PORQUE ESTÁS LOCO...Y OTRA: ASÍ DE IMBÉCILES SON LOS FILÓSOFOS DE SAN MARCOS?? ESPERO QUE NO SEAN TODOS COMO TÚ PORQUE YO TENÍA PLANEADO ESTUDIAR FILOSOFÍA, PERO PARA TERMINAR ASÍ DE IDIOTA MEJOR ME DEDICO AL FÚTBOL.

Francisco Ramos dijo...

¡Plop! "Jiménez": ¿derecho a golpear? ¿La violencia individual como solución a los problemas sociales? Interesante punto de vista, digno de todo un análisis antropológico...

Marcelo Cisneros dijo...

Creo que te equivocas Francisco. Ciertamente tú tampoco tenías el derecho de preguntarles sus nombres a personas que no conoces y menos filmarlos. También tú atropellas los derechos de los demás. No te he tratado y por ello no sé si estás loco, aunque por lo vistos tomas los hechos muy abstractamente. Descontextualizas al no tomar en cuenta que aquellos vecinos son seres humanos que no comprenden tu manera tan racional de actuar, y esto por múltiples factores. Parecería que quieres que todos hablemos, razonemos y actuemos tan calmadamente como tú. Se nota ello también cuando dices que la violencia individual es digno de un análisis antropológico; expresión que uno lo puede interpretar como una burla hacia las personas que critican tu proceder. Como tú, tampoco estoy a favor de la violencia individual, sin embargo tu forma de actuar frente a determinadas personas (como los adultos mayores y aquellas que cuestionan tu forma de accionar pues dudo mucho que te hayas puesto igual frente a personas jóvenes, en esto coincido con Jiménez) hacen que uno sospeche sobre si eres honesto con tu proclamada postura a favor de los obreros y campesinos, ya que es muy cómodo escribir y escribir bajando imagénes de pensadores socialistas para colocarlos en su blog y de vez en cuando ir a filmar en la calle con su celular (por la calidad del vídeo se nota que es con ese instrumento) ¿beneficia ello a los obreros y campesinos que dices apoyar?
Espero que no tomes a mal estos comentarios...me interesa saber más sobre tus intereses acerca del cine...quizás en otro momento hablemos hacerca de ello.

Francisco Ramos dijo...

"Marcelo Cisneros":

En realidad, es una ironía el comentario que hago sobre la posición de "Jiménez", no tanto una burla. Con ella trato de reflejar la admiración que, verdaderamente, me produce tan locuaces comentarios sobre mi inofensivo video.

Ahora: sobre la violencia individual, deslindo con ella en tanto que implica posturas anarquistas y/o lumpenescas, además de ser muestra de una incivilidad y falta de capacidad para resolver problemas cuya causa es estructural, es decir, social. Creo que Jiménez trastabilla por ahí. Le haría bien una nueva intervención aclarando su posición que me parece salida del hígado.

Pero, a propósito de ello, juguemos un poco con las posibilidades. Digamos que yo estoy "loco". No tengamos en cuenta que este término esté descartado por la psiquiatría contemporánea (debido a su matiz despectivo y excluyente), y más bien centrémonos en la realidad concreta. Supongamos, pues, que estoy loco y, naturalmente, no puedo sino "hacer locuras" por ahí, incapaz de comprender las diferencias entre los individuos y razonando sobre supuestos idealistas, de manera quijotesca. O tal vez, andar por ahí atemorizando a todo aquél que mi capricho me indique.

Aun así, ¿merecería aquél trato? A los "locos" se los suele ahuyentar, se ve "natural" botarlos, es cierto, pero, ¿desde qué perspectiva? ¿No es acaso desde la posición del que tiene miedo al otro, a la diferencia? En ese sentido, los que proceden de esa manera, en lugar de actuar tolerantemente, están también actuando como "locos", bajo una visión abstracta de lo que es normal, de lo que es cuerdo. Hay una incoherencia ahí. Una incomprensión. Ambas partes estaríamos desquiciadas. Y, parafraseando el amoralismo de Raskólnikov (el de Dostoievsky), si ambos estamos "locos", nadie está "loco".

Ciertamente, no soy amoral. Asumo la responsabilidad de mis palabras, escritos y demás publicaciones, y por supuesto que soy abierto a la crítica, pero frente a ella prefiero asumir una actitud reflexiva, no tanto basarme en el actual estado de nuestro "sentido común" social.

Además, definitivamente no concuerdo con el uso del término "loco" para hacer referencia a las personas con problemas psicológicos y/o neurológicos. Y menos en el contexto de un conflicto abiertamente entre personas a las que el Estado hoy imperante nos da el título de "ciudadanos".

Por otro lado, "Marcelo Cisneros", una toma de posición proletaria no se muestra con palabras, sino en los hechos. Comprendo mis acciones en ese contexto. Mi tarea principal, por ahora, se encuentra en la docencia, y tratar de que mis alumnos tomen conciencia de la necesidad de superar las brechas sociales existentes en nuestro país.

Por último, si es que no lo considera una agresión a sus derechos, ¿podría decirme si "Marcelo Cisneros" es su verdadero nombre? ¿Y, mínimamente, a qué se dedica en la vida? Por supuesto que, independientemente que le plazca o no atender a mis pedidos, podemos hablar de cine. Para mí, como intuyo que también para Ud., siempre es un gusto hablar acerca de ello.

Juan Manuel dijo...

Hola yo tambien soy sanmarquino y me solidarizo contigo porque es realmente indignante como pueden personas de escasos nivel mental para tratar asi, es penoso ver que entre peruanos exista dicho tipo de discriminacion.

Sin embargo no puedo dejar de comentar tu articulo sobre "semifeudalidad" el mismo que me parece tiene igual nivel mental del que la señora que te agredio; en efecto, no se de donde has sacado la peregrina idea de que una sociedad puede ser semifeudal (u otro tipo de formación económico social, como lo señalara mariategui) solo porque unas cuantas gentes piensan de uno u otro modo.

Cualquiera minimamente informado sabe que para determinar un modo, tipo y/o clase de formación económico social, esta debe realizarse en función a la relación económica dada en el seno de la economía, esto es si en nuestro existen o no predominantemente formas de producción capitalista, lo cual no niega que puedan existir bolsones semifeudales o hasta feudales el algunos pueblitos del pais, pero ello no deslegitima la formación predominante CAPITALISTA, la misma que no se mide por como piensan ciertas gentes.

Creer que actualmente luego de Velazco y de la profundizacion del neocolonialismo de fujimori, aun exista la semifeudalidad, como factor predominante en el pais, es tan peregrino como pretender desalojar a alguien de un parque publico como te sucedio a ti.

Mis mejores deseos y suertes a efectos si tus neuronas pueden refrescarse y no perder el tiempo en tesis pro sendero.

Hasta luego.

Julio Paez