tag:blogger.com,1999:blog-22231078.post738234365857859142..comments2023-07-10T09:15:19.008-05:00Comments on Sangre e Ideas: La supuesta no utilidad de la filosofíaHoracio Oliveirahttp://www.blogger.com/profile/14443266475853747342noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-22231078.post-37411599352586874592007-09-06T23:33:00.000-05:002007-09-06T23:33:00.000-05:00Un razonamiento para aclarar el asunto.Primer argu...Un razonamiento para aclarar el asunto.<BR/><BR/>Primer argumento<BR/>1. El pensamiento social es reflejo de la materia-realidad. (es en realidad una simplificacion, pero en esencia es asi, no me trago el idealismo posmodernista)<BR/>2. En la materia-realidad los seres estan interrelacionados, no hay porcion material realmente independiente, aislada (la evolución de la materia (Oparin, Darwin, Marx) es prueba tambien de esta interrelación)<BR/><BR/>Conclusión 1: En el pensamiento social los conceptos no pueden ser independientes, todos estan interrelacionados porque son reflejo de seres interrelacionados<BR/><BR/>Segundo argumento:<BR/>1. La filosofia y la ciencia forman parte del pensamiento social<BR/>2. (conclusion 1)<BR/><BR/>Conclusion 2: La filosofia y la ciencia estan interrelacionadas, por lo tanto la filosofia no debe entrar en contradicción con la ciencia y viceversa. La filosofia necesita de la ciencia y vicersa.<BR/><BR/>Ejemplo: <BR/>a) Todo es material y esta en infinito desarrollo (tesis filosofica)<BR/>b) La sociedad es espiritual y esta en infinita decadencia (tesis sociologica)<BR/><BR/>Alguien puede atreverse a afirmar que estas dos tesis estan en armonia y no es necesario negar una de ellas. No lo creo.<BR/><BR/>Argumento 3<BR/>1. (conclusion 2)<BR/>2. La sociedad (hago abstracción por ahora de la lucha de clases) necesita de la ciencia. La ciencia es "útil"<BR/><BR/>Conclusion 3: La sociedad necesita de la filosofia, como necesita de la ciencia, porque no hay ciencia sin filosofia ni filosofia sin ciencia<BR/><BR/>"pretender que ésta sea el guia de las ciencias tampoco es lo mejor, sino más bien apoyarse mutuamente". Total en que quedamos, primero "no sirve para nada" luego "se apoyan mutuamente" y despues "la filosofía se busca en sí misma". ¿Porque tanta confusion? Mejor pregunto ¿Es necesario que Ricardo trate a la filosofía en armonia con la ciencia, o le basta tratarla como especulación y religión? ¿Es necesario, no que "vincule", sino que comprenda que la filosofia "esta vinculada" a la practica social, para que Ricardo se autorrealize?<BR/><BR/>El problema tiene su origen en que en realidad la premisa 2 del argumento 3 es falsa. Por eso es que la conclusion 3 siempre les va a incomodar a todos los Ricardos y pequeño-burgueses del mundo. En realidad, la sociedad no necesita de la filosofia ni de la ciencia, porque eso implicaría la errónea afirmación que todos los Ricardos, pequeño-burgueses y burgueses del mundo(que son parte de la sociedad por estar transitoriamente dividida en clases) necesitan que la filosofia este en armonia con la ciencia y viceversa. En realidad ellos no necesitan ni de la filosofia ni de la ciencia (salvo las ciencias de la explotación y la dominación), les basta para ser ricos y felices con ser dueños de alguna fabrica esparraguera o profesor de filosofia en alguna universidad, pasando el tiempo explotando carne humana o especulando sobre el placer de filosofar.<BR/><BR/>Entonces ¿Quien necesita de la armonia entre la filosofia y la ciencia? Evidentemente no los que tienen una opcion de escapar de la pobreza. Sin embargo esta es una pequeña y cada vez más superflua minoria. La gran mayoria del planeta actualmente esta buscando escapar del infierno de trabajar para otros (asalariados-explotados) o para nadie (microempresarios-excluidos). Estan buscando inconcientemente su ciencia y su filosofia de la liberación. Ni aunque quisieran tendrian tiempo de hacer una defensa de la filosofia medieval (ya que la filosofia burguesa al menos ha intentado "conciliarse" con la ciencia). ¿Sus intereses de justicia estan en contradicción con la armonía entre la filosofia y la ciencia? El metafisico separa lo cognitivo de lo afectivo-volitivo, para encubrir que existe una contradicción entre la Razon humana y su Fe inhumana, pero lo real es que los intereses de los trabajadores y los pobres estan en armonia con la ciencia y la filosofia ("decir la verdad es <BR/>revolucionario", Gramsci). Y esta filosofia no puede ser otra que la que acepte que "Todo está en infinito desarrollo". Solo el materialismo dialectico admite esta tesis pero en armonia con la ciencia y su desarrollo tambien infinito (ver Razon y Revolución, de Alan Woods y Ted Grant).<BR/><BR/>Corrijamos el argumento:<BR/><BR/>Argumento 3<BR/>1. (conclusion 2)<BR/>2. Solo el proletariado necesita de la ciencia. La ciencia es "útil" para el proletariado<BR/><BR/>Conclusion 3: El proletariado necesita de la filosofia, como necesita de la ciencia, porque no hay ciencia sin filosofia ni filosofia sin ciencia<BR/><BR/>La ciencia (persecusión a cientificos ecologistas por transnacionales; negación de leyes de la historia, Popper) y la filosofia (aparición del posmodernismo; eliminación de la enseñanza de la filosofía) estan condenadas al estancamiento y mercantilización bajo una sociedad dominada por una clase que solo busca maximizar sus ganancias a costa de la destrucción de la "tierra y el trajador" (Capital, I, 483). Solo el proletariado puede acabar con la burguesía y sus siervos-apologistas abiertos o encubiertos, verificando con su practica social la tesis de que todo incluso la sociedad estan en infinito desarrollo.<BR/><BR/>Jaime<BR/>debateizquierda@hotmail.comAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22231078.post-66000254174131457442007-08-31T14:52:00.000-05:002007-08-31T14:52:00.000-05:00Sí, en verdad algunas cuantas.La filosofía es inut...Sí, en verdad algunas cuantas.<BR/>La filosofía es inutil, no sirve para nada, ya lo decía Aristóteles en el libro de la metafísica cap. I. Además, la filsofía no es la más elevada de las ciencias, porque no es ciencia, es episteme en el sentido griego. Aunque, pretender que ésta sea el guia de las ciencias tampoco es lo mejor, sino más bien apoyarse mutuamente. Bueno me voy del tema. Sigo. Lo bueno se busca no de manera utilitaria, para ver que de provechoso le saco, el bien y lo bueno es buscando en sí mismo, como el hombre: un fin en sí mismo (Kant), así la filosofía se busca en sí misma, sin pretender llevarla al plano de la techne y la práxis, no obstante el quehacer filosófico repercute profundemente en la vida del hombre y la sociedad, porqué? porqué si no es útil? Pues porque un sumo bien siempre tendra consecuencias muy buenas, aunque este bien no se busque por sus consecuencias sino por sí misma. Yo creo que por eso la filosofía no es servil, no es útil, si lo vemos desde ese plano, que sería lo más fiel a los griegos y la escolástica.<BR/>Ahora el tema marxista es un gran tema de larga discución, te recomiendo leas tras la virtud de A. MacIntyre, filosofo aún vivo de elementos marxistas y tomistas.<BR/>Saludos.Ricardo Millahttps://www.blogger.com/profile/08244740035274807639noreply@blogger.com